Traduzione automatica. Sotto l’originale
https://www.facts-are-facts.com/
I trecento burattinai
Ciò che unisce massoni di alto rango, le grandi banche, l'Illuminati, le case reali, ei magnati? Sono tutti membri del "Comitato dei 300", che, secondo un'ex spia britannica, governa il mondo, qui e ora.
Non appena alcune persone sentono la parola " cospirazione", perdono interesse: troppo riduttive, troppo prevenute, troppo con un occhio solo. E, in effetti, non sbaglierebbero troppo a pensarlo. Non sono semplicemente " i massoni", o "gli ebrei" o "gli Illuminati" a tirare le fila dietro le quinte. Tirare le fila in uno spettacolo che per loro rappresenta un trionfo, eppure per il 90% dell'umanità sta per finire in tragedia, in una sorta di schiavitù, controllata dal potere esterno di un governo dittatoriale One World, dal primo sorso di caffè in la mattina fino al momento in cui la testa colpisce il cuscino di notte. Certamente, questo non significa che non ci sia alcun complotto, solo che i registi dietro le quinte, i tirapiedi, sono molto più immersirse di quanto alcune delle teorie più semplici ci indurrebbero a credere.
Al più tardi è diventato chiaro a tutti dall'inizio della crisi finanziaria che i nostri politici non hanno il controllo. Nella sua edizione del 12 Dicembre 2001, anche la creazione News Magazine Der Spiegel ha avuto il coraggio di fare una domanda di sondaggio per una volta: “Il denaro governa il mondo ... e che governa il denaro” era il titolo in grassetto sulla copertina. Essi non possono hanno dato alcun risposte certe strutture di potere-definitivi sono tabù, e Der Spiegel non è escluso dal rispettare questi tabù, ma hanno fatto comportare alcuni difficili, domande penetranti. "Come mai gli stati nazionali prestano denaro alle banche , solo per indebitarsi con le stesse banche?" - "Come può essere che un mercato finanziario unico sia dieci volte più grande della produzione economica del mondo intero?" - "Lo è è vero, come affermano i politici, che "i mercati" speculavano con l'economia europea per capriccio? "- e" Perché i governi eletti non sono stati in grado di controllare il potere dei mercati finanziari - in breve, chi possiede il mondo, chi controlla il denaro? "
Non è un caso che così tanti paesi un tempo prosperi si trovino ora sull'orlo della bancarotta. È una conseguenza diretta della rivolta dei mercati finanziari, con una cabala ricca, potente e ben informata in grado di agire proprio come egoisticamente desiderava, senza restrizioni o scrupoli morali. E tutto senza rischi per l'avvio: se sembra che potrebbero fallire, allora lo stato viene in soccorso, con i soldi del popolo. Quindi continuano a giocare al loro gioco truccato. Il comico italiano Maurizio Crozza ha commentato alla tv italiana “Aspetta un attimo: le nazioni hanno salvato le banche dalla bancarotta. Poi le banche hanno preso questi soldi e hanno fatto fallire le nazioni. E ora le banche dirigono il governo.
Fa schifo al cielo, non è vero? "
Il contesto di questa osservazione è che l'attuale capo del governo italiano, non eletto, Mario Monti, il "responsabile della crisi" che avrebbe dovuto salvare il paese dalla bancarotta, era dal 2008 un consulente finanziario di Goldman Sachs . E vediamo di nuovo il legame con Goldman Sachs nel caso di Mario Draghi, ex Governatore della Banca d'Italia e attuale Presidente della Banca Centrale Europea: dal 2002 al 2005 è stato Vicepresidente di Goldman Sachs International in Europa. Era un partner la cui attività era " imprese e stati sovrani", e capo di quel dipartimento che, poco prima di rilevarlo, aveva utilizzato un "credit default swap" per aiutare la Grecia a mascherare i suoi debiti e ad abbellire il suo bilancio. Il ruolo dell'ex Governatore della Banca di Grecia (1994-2002) Lucas Papademos nel occultamento di problemi di bilancio della Grecia, con l'assistenza di Goldman Sachs , non è ancora chiaro ... era primo ministro nel 2011-12 ' governo di unità nazionale '.
Il mondo intero sulla la rotazione di una ruota
Solo pochi decenni fa, tutto questo sarebbe stato impossibile. La colpa della piaga finanziaria scatenata dal settore bancario è saldamente attribuita alla deregolamentazione dei mercati finanziari, che ha spazzato via ogni vincolo: morale, etico, persino del buon senso. Ha avuto inizio negli anni '70, quando la teoria secondo cui l' intervento statale nell'economia ha fatto più male che bene ha guadagnato terreno presso molti economisti. Chiesero che ai ricchi fosse data la libertà di arricchirsi ancora di più, con il pretesto di portare prosperità economica a tutti, compreso "il piccoletto". Tuttavia, i loro veri piani per lui dovevano dimostrarsi abbastanza diversi.
La deregolamentazione effettiva è iniziata nel 1982 sotto il presidente Reagan. Le società edilizie regionali " Savings & Loans" sono state liberate dai regolamenti governativi e per la prima volta alle banche è stato permesso di fissare tassi di interesse variabili. Il processo ha acquisito un vero slancio durante la presidenza di Bill Clinton. Ha “deregolamentato ulteriormente il settore bancario statunitense . Nel 1994 ha alzato la restrizione sulla espansione regionale per le banche americane. Cinque anni dopo, la separazione legale tra retail e investment banking, introdotta dopo la Grande Depressione degli anni '30, fu abolita. Nel 2004, sotto il presidente George W. Bush, la SEC ha rimosso i limiti di finanziamento per le banche di investimento, il che significa che potevano operare esclusivamente a credito ”, ha riferito Handelsblatt. Der Spiegel enumera le conseguenze fatali: “In tutto il mondo, più di 8.000 fondi gestiscono circa $ 1. 7 trilioni. Nel 1990 le cifre erano solo 600 fondi e 40 miliardi di dollari ” . In soli 21 anni, il numero di fondi è aumentato di 13 volte e la quantità di denaro che hanno gestito di 42,5 volte. I maggiori raider aziendali, ovvero gli hedge fund, “gestiscono fino a 70 miliardi di dollari di capitale”, riferisce Der Spiegel . “È vero che la maggior parte dei fondi ha un patrimonio di capitale significativamente inferiore, forse uno o due miliardi di dollari, eppure esercita un'influenza sproporzionatamente grande. Questi hedge fund utilizzano la leva finanziaria: non investono solo i propri soldi , ma accettano prestiti enormi ed economici con i quali speculano. È così che moltiplicano la loro posta ”. E questi prestiti, secondo Der Spiegel , “provengono principalmente dalle grandi banche: solo una dozzina di istituzioni sono creditori e partner commerciali di quasi tutti gli hedge fund del mondo”.
Audacemente, la rivista nomina "sempre le stesse grandi banche [...] soprattutto JP Morgan Chase, Goldman Sachs, UBS, HSBC, BNP Paribas, Bank of America e Deutsche Bank" e conclude: "Chi cerca la risposta alla domanda "chi governa i soldi?" lo troverò qui ”. E poiché, anche secondo Der Spiegel , il denaro governa il mondo, allora anche questi colossi finanziari devono prendere il loro posto nel consiglio dei governanti del mondo, primo fra tutti la banca di Wall Street Goldman Sachs .
Trecento mediatori di potere
E questa è davvero la verità. Eppure, queste banche non sono lì in isolamento, e solleva la domanda: ci sono altre potenze al lavoro, al di là delle grandi banche, redazione dei grandi progetti? Gli impiegati dei banchieri sono tanto quanto i politici? Un ex ufficiale dell'intelligence dell'MI6, il servizio di intelligence straniero britannico, ha tentato di rispondere a queste domande. Dall'inizio degli anni '60 è stato profondamente coinvolto nella ricerca, con accesso a fonti che sarebbero fuori dalla portata della maggior parte degli scrittori (alcuni dei quali hanno raggiunto un certo livello di fama, ad esempio David Icke o Jimm Marrs). Il più delle volte usano il suo materiale. Nel frattempo, John Coleman (76) ha scritto dodici libri sull'argomento e, per lui, una cosa è chiara: c'è un gruppo di circa 300 persone che controlla il destino del mondo, guidandolo nella direzione prescelta. Chiama questi attori globali " Il Comitato dei 300". Bill Clinton, menzionato sopra, è uno di loro, proprio come il suo predecessore e successore, i George Bush senior e junior . Così anche i capi delle delle grandi banche nominati da Der Spiegel . E, naturalmente, i due "Super Mario": Monti e Draghi.
L'espressione " Comitato dei 300" risale al politico tedesco Walter Rathenau (1870-1922), ministro degli Esteri della Repubblica di Weimar all'inizio degli anni '20. Presumibilmente ha detto: "C'è un Comitato di 300 uomini la cui identità è nota solo agli altri che governano il mondo" . Nella Neue Freie Presse viennese scrisse: “Trecento uomini, che si conoscono tutti, dirigono il destino economico dell'Europa e scelgono tra loro i loro successori . Le strane origini di questi strani fenomeni, che fanno brillare un barlume di luce nell'oscurità dei futuri sviluppi sociali, esulano dallo scopo di questo articolo ”. 1 Fu più preciso in una lettera al poeta Frank Wedekind: “I veri '300' sono prudenti e abituati a negare il loro potere. Se li chiamassi, direbbero che non sanno niente, che sono uomini d'affari come gli altri. E poi non 300, ma 3.000 Consiglieri di Commercio, che producono calze o margarina, si annunciavano e dicevano " Siamo i 300". Il potere sta nell'anonimato . Conosco uno dei più conosciuti, non sempre il più potente, qualcuno che non si vede quasi mai, a parte il suo barbiere . Conosco uno che potresti quasi considerare povero, eppure controlla aziende potenti . Conosco uno, forse il più ricco, e la cui fortuna appartiene ai suoi figli, che odia . Potresti chiamare molti di loro pazzi. Uno gestisce i beni dei gesuiti; un altro lavora per la Curia Romana [l' organo amministrativo del Vaticano , ndr]. Uno, il rappresentante di un consorzio straniero, è in possesso di 280 milioni di obbligazioni e quindi il più grande creditore dello stato prussiano. È tutto confidenziale. Quindi vedi, è quasi impossibile entrare in contatto con questi uomini in modo normale ”. 2
Walter Rathenau morì il 24 giugno 1922, vittima di un assassinio politico. Ufficialmente, il gruppo terroristico Organizzazione Console è stato ritenuto responsabile del crimine . John Coleman ritiene che l' omicidio sia avvenuto per volere dei "300". Il motivo: Rathenau aveva svolto un ruolo chiave nei negoziati che portarono alla firma del Trattato di Rapallo il 6 aprile 1922. La Germania e l'Unione Sovietica avevano deciso di cancellare tutti i debiti prebellici, e la Germania avrebbe riconosciuto il governo comunista e raccogliere prestiti per questo. Coleman: “Quando il trattato è stato annunciato, ha diffuso il panico tra inglesi e francesi, e anche negli Stati Uniti c'era grande costernazione. Il '300' non si era concesso il permesso per le conseguenze di vasta portata che le Nazioni Unite Trattato - guinzaglio . In effetti, i piani che inglesi e francesi avevano in serbo per la Russia furono ostacolati dalla Germania. Sembrava che la Germania, nonostante la sconfitta nella Grande Guerra, si stesse preparando ancora una volta a sfidare la posizione della Gran Bretagna come leader nel commercio mondiale " , riflette Coleman, lui stesso britannico. D'altronde “la Conferenza di Genova, tenutasi non lontano da Rapallo, era intesa dagli inglesi per ottenere il controllo del commercio con la Russia. Eppure, senza la preventiva conoscenza dei rappresentanti del "Comitato dei 300", Rathenau aveva fatto ripetute offerte a inglesi e francesi, che avrebbero portato ad accordi economici che avrebbero consentito alla Germania una rapida ripresa dopo la debacle di Versailles. Se gli alleati avessero accettato le proposte estremamente giuste ed equilibrate di Rathenau, forse la seconda guerra mondiale non sarebbe mai avvenuta . Rathenau aveva sempre messo in chiaro che egli considerava una Germania economicamente rinvigorito essere nell'interesse delle potenze vincitrici, in quanto solo allora sarebbe la Germania in grado di soddisfare il pesante fardello delle riparazioni forzati sul esso alla 'Conferenza di Pace' di Versailles. Eppure questi alleati sono stati preparati a vedere la Germania rimanga uno schiavo-nazione per ad almeno un centinaio di anni, o comunque cercano la salvezza in una nuova e non a tutti la guerra sgradita, che mischiare il mazzo geopolitico ancora una volta.
“Quando i delegati britannico e francese sono tornati da Genova, i rispettivi governi, sotto la direzione dei '300', hanno agito con una velocità sorprendente . Sono piovute lettere di protesta, chiedendo l'annullamento dell'accordo commerciale tedesco-russo ” . A soli due mesi dalla firma del Trattato di Rapallo, Rathenau fu assassinato per strada . È stato colpito e poi attaccato con una bomba a mano in pieno giorno.
Coleman non ha dubbi che “l'assassinio sia stato compiuto da agenti dei servizi segreti [britannici] . Il più brillante statista tedesco e l'architetto del Trattato di Rapallo era stato liquidato; La Germania è stata scossa dalle fondamenta . Forse era la prima volta che un politico sulla scena mondiale aveva osato rivelare che c'era un governo segreto, un potere segreto che controllava il mondo ”.
Coleman si chiese se Rathenau, in quanto ex consigliere della famiglia Rothschild , si fosse cullato in un falso senso di sicurezza. I Rothschild sono senza dubbio in cima alla gerarchia dei "300". Questi esercenti del potere segreto sanno fin troppo bene quanto sia travolgente il loro potere mondano: ecco perché si chiamano Olimpi , dal nome del Monte Olimpo, la casa degli dei greci.
L'esistenza di un club più grande, che esercita il potere diretto, è stata rimarcata da un ex Illuminati di alto rango (e quindi un custode dei principali segreti), John Todd (1950-2007). 3 La sua versione, è vero, è di un "Consiglio di 500", anziché 300. Potrebbe essere che la dimensione del corpo sia cresciuta insieme alla popolazione mondiale, o che "300" sia solo un numero approssimativo piuttosto che fisso . In ogni caso, come vedremo, le banche giocano un ruolo decisivo a questo livello. Todd ha chiamato il "Consiglio dei 500" esplicitamente "il sistema bancario mondiale". Al di sopra di questo starebbe il 'Consiglio dei 33' (i massoni di rango più alto al mondo), e sopra di loro il 'Consiglio dei 13' (a cui appartengono i Rockefeller, per esempio), e proprio in cima al Tribunale Rothschild, visto come "divinità in forma umana". E questo, a sua volta, dovrebbe essere in contatto diretto con Lucifero.
Che può sembrare estremamente strano, eppure John Coleman, durante i suoi decenni di minuziosa ricerca, ha scoperto anche che l'abolizione del cristianesimo è alto sulla all'ordine del giorno non solo degli Illuminati, ma anche la massoneria e quindi in ultima analisi, il 'Comitato dei 300'. Tanto più sconcertante , in quanto si dice che anche i rappresentanti dell'Opus Dei , dei gesuiti e del Vaticano appartengano al comitato….
Fine dell'estratto "I trecento burattinai"
Nel nostro rapporto esclusivo sul Comitato dei 300 riveliamo che i monarchi non sono semplici prestanome: spesso sono essi stessi membri influenti di questo gruppo d'élite. Raccontiamo la storia della Compagnia britannica delle Indie Orientali e il ruolo che gioca nella struttura di potere del Comitato, insieme ad altre organizzazioni ben note. E, naturalmente, diamo uno sguardo particolarmente attento ai rappresentanti del settore bancario internazionale, il braccio più potente del Comitato. Abbiamo anche impiegato ore difficili per ricercare l' elenco più completo e aggiornato dei membri del Comitato possibile - un Who's Who che ti aprirà davvero gli occhi!
L'articolo completo è disponibile nell'edizione cartacea Facts are Facts n . 13 .
https://www.facts-are-facts.com/
The Three Hundred Puppeteers
What unites high-ranking Freemasons, the big banks, the Illuminati, the royal houses, and the tycoons? They are all members of the ‘Committee of 300’, which, according to a British ex-spy, rules the world—here and now.
As soon as some people hear the word ‘conspiracy’, they lose interest: too reductive, too biased, too one-eyed. And, in fact, they wouldn’t be too far wrong thinking that. It’s not simply ‘the Freemasons’, or ‘the Jews’, or ‘the Illuminati’ who are pulling the strings behind the scenes. Pulling the strings in a show that for them represents a triumph, yet for 90% of humanity is to end in tragedy, in a kind of slavery—controlled by the external power of a dictatorial One World Government, from the first sip of coffee in the morning till the moment the head hits the pillow at night. Certainly, that doesn’t mean that there is no conspiracy, just that the directors behind the scenes, the string pullers, are a lot more diverse than some of the simpler theories would lead us to believe.
At the very latest it has become clear to everyone since the onset of the financial crisis that our politicians aren’t the ones in control. In its edition of Dec 12 2001, even the establishment news magazine Der Spiegel had the nerve to ask a probing question for once: “Money rules the world… and who rules the money?” was the bold headline across the front cover. They may not have given any definitive answers—certain power structures are taboo, and Der Spiegel is not excepted from respecting those taboos—but they did pose some tough, penetrating questions. “How is it that nation states lend banks money, only to become indebted to the very same banks?”—“How can it be that a single financial market is ten times bigger than the economic output of the entire world?”—“Is it true, as the politicians allege, that ‘the markets’ were speculating with the European economy at a whim?”—and “Why have elected governments been unable to control the power of financial markets—in short, who owns the world, who controls the money?”
It is no coincidence that so many once prosperous countries now find themselves on the edge of bankruptcy. It is a direct consequence of financial markets run riot, with a wealthy, powerful, and well-informed cabal able to act just as selfishly as it wished, without restraint or moral scruple. And all risk-free to boot: if it looks like they might be going bust, then the state springs to the rescue—with the people’s money. So they keep playing their rigged game. The Italian comedian Maurizio Crozza commented on Italian TV “Wait a minute: the nations have rescued the banks from bankruptcy. Then the banks took this money and made the nations bankrupt. And now the banks are running the government. That stinks to high heaven, doesn’t it?”
The context for this remark is that the current—unelected—head of the Italian government, Mario Monti, the ‘crisis manager’ who was supposed to save the country from bankruptcy, was from 2008 a financial advisor to Goldman Sachs. And we see the Goldman Sachs connection again in the case of Mario Draghi, former Governor of the Bank of Italy and current President of the European Central Bank: from 2002 to 2005 he was the Vice-President of Goldman Sachs International in Europe. He was a partner whose business was ‘businesses and sovereign states’, and head of that department which, shortly before he took it over, had used a ‘credit default swap’ to help Greece disguise its debts and window dress its balance sheet. The role of former Governer of the Bank of Greece (1994 to 2002) Lucas Papademos in the concealment of Greece’s budgetary problems, with the assistance of Goldman Sachs, is still unclear… he was Prime Minister in the 2011-12 ‘Government of National Unity’.
The Whole World on the Spin of a Wheel
Only a few decades ago, this would all have been impossible. The blame for the financial plague unleashed by the banking sector lies firmly with the deregulation of the financial markets, which swept away any and every constraint—moral, ethical, even plain good sense. It began in the 1970s, when the theory that state intervention in the economy did more harm than good gained ground with many economists. They demanded that the rich be given the freedom to make themselves even richer—under the pretext of bringing economic prosperity to all, including ‘the little guy’. However, their real plans for him were to prove quite different.
Actual deregulation began in 1982 under President Reagan. Regional ‘Savings & Loans’ building societies were freed from government regulations, and for the first time banks were permitted to set variable interest rates. The process gained real momentum during Bill Clinton’s presidency. He “further deregulated the US banking sector. In 1994 he lifted the restriction on regional expansion for American banks. Five years later, the legal separation of retail and investment banking, introduced after the Great Depression of the 1930s, was done away with. In 2004 under President George W. Bush, the SEC removed funding limits for investment banks, meaning they could operate solely on credit”, reported Handelsblatt. Der Spiegel enumerates the fatal consequences: “Worldwide, more than 8,000 funds manage around $1.7 trillion. In 1990 the figures were only 600 funds and $40 billion”. Within only 21 years, the number of funds had increased by a factor of 13, and the amount of money they handled by a factor of 42.5. The biggest corporate raiders, i.e. the hedge funds, “handle up to $70 billion of capital”, reports Der Spiegel. “It’s true that most of the funds have significantly smaller capital assets, of perhaps one or two billion dollars, yet they wield a disproportionately large influence. These hedge funds use leverage: they don’t just invest their own money, but take on huge, cheap loans that they speculate with. That’s how they multiply their stake”. And these loans, according to Der Spiegel, “come mostly from the big banks: just a dozen institutions are the creditors and trading partners of almost all the world’s hedge funds”.
Boldly, the news magazine names “always the same big banks […] above all JP Morgan Chase, Goldman Sachs, UBS, HSBC, BNP Paribas, Bank of America, and Deutsche Bank” and concludes: “Those who are looking for the answer to the question ‘who rules the money?’ will find it here”. And since, even according to Der Spiegel, money rules the world, then these financial juggernauts too must take their place at the council of the world’s rulers—first and foremost among them the Wall Street bank Goldman Sachs.
Three Hundred Power Brokers
And that is indeed the truth. Yet these banks aren’t there in isolation, and it raises the question: are there other powers at work, above and beyond the big banks, drawing up the big plans? Are the bankers ‘employees’ just as much as the politicians? A former intelligence officer in MI6, the British foreign intelligence service, has attempted to answer these questions. Since the early 1960s he has been deeply involved in research, with access to sources that would be out of reach for most writers (some of whom have reached a certain level of fame, e.g. David Icke or Jimm Marrs). More often than not, they make use of his material. In the meantime, John Coleman (76) has written twelve books on the subject and, for him, one thing is clear: there is a group of about 300 people who control the world’s destiny, steering it in their chosen direction. He calls these global players ‘The Committee of 300’. Bill Clinton, mentioned above, is one of them, just as his predecessor and successor, the George Bushes senior and junior. So too the heads of the big banks named by Der Spiegel. And, of course, the two ‘Super Marios’—Monti and Draghi.
The expression ‘Committee of 300’ goes back to the German politician Walter Rathenau (1870-1922), the Weimar Republic’s Foreign Minister in the early 1920s. He supposedly said: “There is a Committee of 300 men whose identity is known only to each other who rule the world”. In the Viennese Neue Freie Presse he wrote, “Three hundred men, all of whom know one another, direct the economic destiny of Europe and choose their successors from among themselves. The strange origins of these strange phenomena, which shine a glimmer of light into the darkness of future social developments, are beyond the scope of this article”.1 He was more precise in a letter to the poet Frank Wedekind: “The real ‘300’ are prudent and accustomed to denying their power. If you were to call them, they would say that they know nothing, that they are businessmen like any other. And then not 300, but 3,000 Councillors of Commerce, who produce stockings or margarine, would announce themselves and say ‘We are the 300’. Power lies in anonymity. I know one of the better-known ones—not always the most powerful—someone who is almost never seen, other than by his barber. I know one you might almost consider poor, yet he controls powerful businesses. I know one, perhaps the richest, and whose fortune belongs to his children, who he hates. You could call many of them insane. One manages the Jesuits’ assets; another works for the Roman Curia [the Vatican’s administrative body, Ed.]. One, the representative of a foreign consortium, is in possession of 280 million in bonds and hence the biggest creditor of the Prussian state. It is all confidential. So you see, it’s almost impossible to get hold of these men in the normal way”.2
Walter Rathenau died on June 24th 1922, the victim of a political assassination. Officially, the terrorist group Organisation Consul was held responsible for the crime. John Coleman believes that the murder took place at the behest of the ‘300’. The reason: Rathenau had played a key role in the negotiations that led to the signing of the Treaty of Rapallo on April 6th 1922. Germany and the Soviet Union had agreed to cancel all pre-war debts, and Germany would recognise the communist government and raise loans for it. Coleman: “When the treaty was announced, it spread panic among the British and the French, and in the USA too there was broad consternation. The ‘300’ had not granted permission for the wide-reaching consequences that the treaty unleashed. Indeed, the plans that the British and French had in store for Russia were stymied by Germany. It seemed as if Germany, despite its defeat in the Great War, was preparing itself once again to challenge Britain’s position as leader in world trade,” muses Coleman, himself British. On the other hand, “the Genoa Conference, held not far from Rapallo, was intended by the British to gain control of trade with Russia. Yet without the prior knowledge of the representatives of the ‘Committee of 300’, Rathenau had made repeated offers to the British and French, which would have resulted in economic agreements that would have permitted Germany a quick recovery after the debacle of Versailles. If the Allies had accepted Rathenau’s extremely fair and balanced proposals, then perhaps the Second World War would never have happened. Rathenau had always made it clear that he considered an economically reinvigorated Germany to be in the interest of the victorious powers, as only then would Germany be able to meet the heavy burden of reparations forced on it at the ‘Peace Conference’ of Versailles. Yet these Allies were prepared to see Germany remain a slave-nation for at least a hundred years, or otherwise seek salvation in a new and not at all unwelcome war, which would shuffle the geopolitical deck once again.
“When the British and French delegates returned from Genoa, their respective governments, under the direction of the ‘300’, acted with astonishing speed. Letters of protest rained down, demanding that the German-Russian trade agreement be annulled”. Just two months after the signing of the Treaty of Rapallo, Rathenau was murdered in the street. He was shot and then attacked with a hand grenade in broad daylight.
Coleman has no doubt that “the assassination was carried out by agents of the [British] Secret Intelligence Service. Germany’s most brilliant statesman and the architect of the Treaty of Rapallo had been liquidated; Germany shaken to its foundations. It was possibly the first time that a politician on the world stage had dared to reveal that there was a secret government, a secret power controlling the world”.
Coleman wondered whether Rathenau, as a former advisor to the Rothschild family, had lulled himself into a false sense of security. The Rothschilds without a doubt are right at the top of the ‘300’ hierarchy. These exercisers of secret power know all too well how overwhelming their worldly power is—that’s why they call themselves Olympians, after Mount Olympus, home of the Greek gods.
The existence of a larger club, exercising direct power, was remarked on by a formerly high-ranking Illuminati (and therefore a keeper of many secrets), John Todd (1950-2007).3 His version, admittedly, is of a ‘Council of 500’, rather than 300. It could be that the size of the body has grown along with the world population, or that ‘300’ is just an approximate rather than a fixed number. In any case, as we shall see, the banks play a deciding role at this level. Todd called the ‘Council of 500’ explicitly ‘the world banking system’. Above this would stand the ‘Council of 33’ (the highest-ranking Freemasons in the world), and above them the ‘Council of 13’ (to whom the Rockefellers belong, for example), and right at the top the Rothschild Tribunal, seen as ‘divinity in human form’. And this, in turn, is supposed to be in direct contact with Lucifer.
That may sound extremely weird, yet John Coleman, during his decades of painstaking research, has also discovered that the abolition of Christianity is high on the agenda not just of the Illuminati, but also the Freemasons and so ultimately the ‘Committee of 300’. All the more disconcerting, as representatives of Opus Dei, the Jesuits, and the Vatican are also said to belong to the committee….
End of extract „The Three Hundred Puppeteers“
In our exclusive report on the Committee of 300 we reveal that monarchs are no mere figureheads – they are often themselves influential members of this elite group. We tell the story of the British East India Company, and the part it plays in the power structure of the Committee, along with other well-known organisations. And of course, we take a particularly close look at the representatives of the international banking industry, the Committee’s most powerful arm. We have also put in the hard hours to research the most comprehensive and up-to-date list of the Committee’s members possible – a Who’s Who that will really open your eyes!
The full article is available in the Facts are Facts print edition no.13.
