Giorgio Nebbia Contro Il Nucleare Ringraziamo Giorgio Nebbia per averci messo a disposizione il seguente articolo apparso sul quotidiano "Liberazione" dell'11 febbraio 2010 col titolo "Dove mettere le centrali? e le scorie?"   Il decreto governativo che avvia (vorrebbe avviare) la costruzione delle quattro centrali nucleari che tanto stanno a cuore al potere economico e finanziario, e' destinato ad innescare una lunga stagione di conflitti, simili a quelli che negli anni settanta e ottanta hanno affossato l’altro programma nucleare del governo di allora. Tanto per cominciare il governo dovrebbe trovare qualche posto, forse un paio di posti, in cui mettere le centrali e in Italia non c'e' nessun luogo adatto, sulla base dei parametri che il decreto dice che dovranno essere presi in considerazione. Un luogo che abbia a disposizione grandi quantita' di acqua di raffreddamento delle turbine, in cui non venga alterata la biodiversita', in condizioni geologiche e geofisiche in grado di sostenere l’impatto di grandi strutture come quelle delle centrali nucleari con reattori del tipo EPR3, di progetto e costruzione francese; un luogo in cui non esistano rilevanti presenze paesaggistiche e storico-architettoniche, di facile accessibilita', distante da aree abitate e da infrastrutture di trasporti, in cui sia accessibile il collegamento alla rete elettrica nazionale e lontano da rischi potenziali di attivita' umane. Un insediamento nel sito di cui si parla maggiormente, quello di Montalto di Castro, accanto alla centrale termoelettrica a carbone da 2400 megawatt, potrebbe usare per il raffreddamento l'acqua del mare in cui peraltro gia' arrivano le acque calde rigettate dalla centrale a carbone, ma il sito e' a ridosso della linea ferroviaria e della statale Aurelia, le due grandi vie di comunicazione che collegano il Sud d'Italia con il Nord e la Francia; l'aria di Montalto e' gia' inquinata dai fumi del carbone e tutto intorno sono sorti insediamenti turistici. Nei mesi scorsi il governo, come cortina fumogena, ha fatto mettere in circolazione vari nomi di altre localita' in cui potrebbero essere insediate le centrali, da Termini Imerese, al delta del Po, dalla Puglia al Molise a Caorso, dove, nella golena del Po, giace la vecchia centrale nucleare abbandonata. Un attento esame mostra che nessun luogo in Italia e' adatto come sito per una centrale nucleare secondo le norme di sicurezza internazionali. Il governo, che con un'altra legge ha deciso di insediare le centrali nucleari scavalcando gli enti locali, cerchera' forse di utilizzare terre demaniali o militarizzate, ma anche cosi', per far passare il milione di tonnellate di cemento, acciaio, macchinari, cariche di combustibile nucleare e cantieri, finirebbe per scontarsi con vincoli territoriali e diritti umani. E i diritti umani non saranno facilmente soffocati neanche con l’intervento delle forze armate. * Ancora peggiore e' la situazione per quanto riguarda la sistemazione dei residui delle attivita' nucleari, dei materiali altamente radioattivi gia' accumulati durante la prima sciagurata avventura nucleare italiana e di quelli che nuove centrali produrrebbero in continuazione e per decenni in futuro. Da decenni in tutto il mondo i vari paesi cercano una sepoltura sicura per le scorie radioattive che debbono essere tenute lontano dalle acque e da qualsiasi forma di vita, in cimiteri che dovrebbero essere sicuri e inaccessibili per migliaia e diecine di migliaia di anni. Proprio di recente le due piu' "favorite" proposte di depositi sotterranei di scorie nucleari, quella nella montagna di Yucca Mountain nel Nevada, negli Stati Uniti, e quella nei giacimenti sotterranei di sale di Gorleben in Germania, sono state abbandonate dai rispettivi governi perche' considerate inaffidabili. E cosi' i milioni di tonnellate di scorie radioattive restano sparse nel mondo, in Inghilterra, e negli Stati Uniti, in Francia e Giappone, in Russia e Cina... e in Italia, una condanna per le generazioni future che dovranno fare la guardia a questi depositi per tempi lunghissimi; quando saranno passati tanti secoli quanti quelli che ci separano dai tempi dei faraoni, molte scorie radioattive, prodotte dalle attivita' militari e dalle centrali commerciali nel mondo, avranno ancora il 70% della radioattivita' odierna. E in queste condizioni volete continuare a moltiplicare le centrali nucleari e proprio in Italia e proprio quando altri paesi nucleari si stanno disimpegnando dall'avventura in cui si sono impantanati anni fa? * Le societa' industriali e quelle che si stanno avviando sulla via della modernita' avranno bisogno di energia, ma per fare che cosa? di elettricita' per far funzionare quali macchine e dispositivi? per produrre quali merci? Per motivi ecologici e geopolitica e' certo necessario utilizzare di meno le fonti combustibili fossili: carbone, petrolio, gas naturale; la soluzione pero' deve essere cercata non certo nell'energia nucleare, ma nella revisione dei cicli produttivi e dei consumi, nell'uso delle fonti di energia rinnovabili tutte derivate, direttamente e indirettamente, dal Sole: l'unico reattore nucleare accettabile, alla distanza di sicurezza di 150 milioni di chilometri, che trattiene al suo interno le sue scorie radioattive e che funziona senza incidenti inviandoci tutta l'energia ci cui abbiamo bisogno per sempre. L'enorme quantita' di soldi che dovrebbero essere investiti in un programma di centrali nucleari consentirebbe, in alternativa, reali progressi nell'utilizzazione delle fonti energetiche rinnovabili che assicurano, esse si', lavoro ed energia pulita disponibili ogni anno, indipendenti dalle importazioni di materie o di tecnologie. Le centrali nucleari appaiono cosi' il volto piu' vistoso della megamacchina di cui parlava Lewis Mumford nel 1970, la struttura tecnologica con cui il potere economico manifesta la sua violenza contro le popolazioni e l’ambiente. TOP