Now Lebanon

28/09/2015

Obama contro Washington

di Hussain Abdul-Hussain

capo dell'ufficio di Washington del giornale kuwaitiano Alrai

Quasi tutti coloro che hanno lavorato con il presidente Barack Obama sulla Siria o l'Iraq hanno espresso indignazione per la sua politica: ex segretari Hillary Clinton, Bob Gates, Leon Panetta; ex direttore della CIA David Patraeus, ex ambasciatore degli Stati Uniti in Siria Robert Ford, e il suo collega diplomatico in pensione Fred Hoff.

L'ex zar della guerra contro l’ISIS John Allen, deve ancora parlare, ma le sue dimissioni, presumibilmente contro l’insensibilità dell'amministrazione alle sue raccomandazioni, la dicono lunga.

In campo militare, la leadership è stata abbastanza professionale da rimanere in silenzio. Un’uscita del Capo di Stato Maggiore Generale Martin Dempsey, che una volta disse che la creazione di una guardia nazionale sunnita in Iraq sarebbe stata la pietra angolare del suo piano di guerra contro ISIS, alla fine venne silenziato dopo che fu evidente che Obama non era disposto a sfidare gli sciiti dell'Iraq e dell'Iran. Teheran ha totalmente respinto la possibilità di una forza sunnita indipendente che possa espellere l’ISIS, ma anche solo controllare l’incontrastato potere sciita nella regione.

Quando l'America ha lanciato la sua campagna aerea contro l’ISIS, il comandante CENTCOM Lloyd Austin suggerì di includere consiglieri americani, che potessero anche raccogliere informazioni e individuare gli obiettivi, per le truppe irachene. Obama ha sparato l'idea verso il basso. La scorsa settimana, David Patraeus ha ribadito il suggerimento di Lloyd, dicendo che i consulenti degli Stati Uniti sarebbero stati al sicuro se implementati a livello di brigata.

Poco dopo il suggerimento di Austin, il generale CENTCOM Mike Nagata, che era stato incaricato di creare una forza di opposizione siriana, ha rassegnato le dimissioni in segno di protesta per le restrizioni alla sua missione. Nagata rimase, ma Austin poi disse al Congresso che il programma di addestrare ed equipaggiare l’opposizione moderata siriana aveva prodotto solo "quattro o cinque combattenti."

Il disaccordo su questa forza siriana aveva già provocato le dimissioni del segretario alla Difesa Chuck Hagel, un vecchio amico di Obama. Hagel aveva chiesto se gli Stati Uniti dovessero fornire copertura aerea ai combattenti dell'opposizione siriana quando impegnati contro le forze di Assad. La Casa Bianca ha risposto: dimissioni.

Insolito, per i presidenti che prendono la colpa per gli errori della loro amministrazione, Obama ha respinto la sua incapacità di addestrare e armare l'opposizione siriana incolpando i sostenitori del piano, che ha drasticamente ridimensionato un anno fa.

Per chi conosce Washington, non è nemmeno necessario attendere che i funzionari di Obama vadano in pensione, prima di imparare che la loro posizione sulla Siria e l'Iraq si differenzia da quella di Obama.

Fatta eccezione per il Capo di Stato Maggiore Denis McDonough, sappiamo che Samantha Power, Rappresentante permanente degli Stati Uniti presso l'ONU, ha pianto quando ha sentito le storie dei sopravvissuti ai massacri di Assad. John Kerry, che come senatore voleva che il primo ministro iracheno Nouri al-Maliki interrompesse le spedizioni di armi iraniane ad Assad e pensava che l'unico modo per risolvere la crisi era quello di costringere Assad a cedere il potere con un’azione militare, sembra anche poco convinto quando recita gli spunti di Obama su Iraq e Siria.

Unico successo di Obama in Siria e in Iraq è stato quello di rendere tutti intorpiditi. Gli americani non sono più mossi da immagini di massacri in Siria. Sentono notizie sull’ISIS che prende Ramadi e si prepara a prendere Deir Ezzor, un anno dopo che ha preso Mosul, e pensare che, a meno di inviare 4.000 soldati americani con una spesa di 2 trilioni di dollari, non c'è altro modo per l'America di vincere il terrorismo.

La politica di Obama in Medio Oriente è stato un fallimento completo. Nello Yemen, la sua idea di collaborazione con le forze locali si è sbriciolata di fronte ai protetti dell'Iran. In Iraq, la sua fiducia che un governo di unità nazionale era la pallottola d'argento con cui uccidere l’ISIS era fuori luogo. In Siria, la sua aspettativa che quando Assad avesse indebolito i suoi sponsor avrebbero iniziato a chiamare Washington per un compromesso si è dimostrata sbagliata, mentre Vladimir Putin raddoppia nel puntellare Assad e mina qualunque influenza alleata dell'America in Siria.

Qualunque cosa abbia auspicato il presidente in Medio Oriente, è accaduto l'opposto.

Per peggiorare le cose, Obama ha dipinto un quadro irrealisticamente roseo di Siria e Iraq. La Casa Bianca è rimasta attaccata alla sua narrativa - e probabilmente ha anche pressato l’intelligenza perché correggesse le sue relazioni, che sia la guerra a degradare e infine distruggere l’ISIS, non sta andando come previsto.

Obama ha scommesso sull'accordo nucleare con l'Iran. Per farlo, ha minimizzato l'intervento degli Stati Uniti in Siria e in Iraq, a spese della diffusione del terrorismo, solo per placare l'Iran, ritenendo che Washington e Teheran diventassero alleati, tutti gli altri problemi sarebbero risolti. La comprensione superficiale di Obama della regione, gli ha impedito di rendersi conto che per sradicare l’ISIS in Siria e in Iraq, Washington ha bisogno di amici sunniti, piuttosto che sciiti.

A causa dell’inesperienza di Obama in materia di politica estera e di comprensione inadeguata del Medio Oriente, l'America ha lasciato saltare in aria una regione instabile. E ora il disastro in corso è su Obama, e lui solo.

Now Lebanon

28/09/2015

Obama vs. Washington

By Hussain Abdul-Hussain

Washington Bureau Chief of Kuwaiti newspaper Alrai

Nearly everyone who has worked for President Barack Obama on Syria or Iraq has expressed outrage at his policy: former secretaries Hillary Clinton, Bob Gates, Leon Panetta; former CIA Director David Patraeus, former US Ambassador to Syria Robert Ford, and his fellow retired diplomat Fred Hoff.

Former tsar of the war against ISIS John Allen has yet to speak out, but his resignation — presumably against the administration's unresponsiveness to his recommendations — speaks volumes.

In the military, the leadership has been professional enough to remain silent. And outgoing Chief of Staff General Martin Dempsey — who once said that creating a Sunni national guard in Iraq was the cornerstone of his war plan against ISIS — eventually fell silent after it became evident that Obama was unwilling to challenge the Shiites of Iraq and Iran. Tehran has utterly rejected the possibility of an independent Sunni force that could eject ISIS but also check uncontested Shiite power in the region.

When America launched its air campaign against ISIS, CENTCOM Commander Lloyd Austin suggested embedding US advisors — who could also collect intelligence and pinpoint targets — with Iraqi troops. Obama shot the idea down. Last week, David Patraeus reiterated Lloyd’s suggestion, saying that US advisors would be safe if deployed at brigade level.

Shortly after Austin's suggestion, CENTCOM General Mike Nagata, who had been charged with creating a Syrian opposition force, resigned reportedly in protest of restrictions on his mission. Nagata stayed on, but Austin later told Congress that the program to train and equip moderate Syrian opposition had only produced "four or five fighters."

Disagreement over this Syrian force had earlier resulted in the resignation of Defense Secretary Chuck Hagel, an old friend of Obama. Hagel had asked whether the US should provide air cover to Syrian opposition fighters when they engaged Assad's forces. The White House answered: resign.

Uncharacteristic of presidents who take the blame for their administration's mistakes, Obama has pushed back on his failure to train and arm Syrian opposition by blaming supporters of the plan, which he drastically downscaled a year ago.

For those who know Washington, it is not even necessary to wait for Obama's officials to retire before learning that their position on Syria and Iraq differs from Obama's.

Except for Chief of Staff Denis McDonough, we know that US Permanent Representative to the UN Samantha Power cried when she heard stories of survivors of Assad's massacres. John Kerry, who as a senator wanted Iraqi Prime Minister Nouri al-Maliki to interrupt Iranian arms shipments to Assad and thought that the only way to solve the crisis was to force Assad out of power by outmuscling him militarily, also seems unconvinced when reciting Obama's talking points on Iraq and Syria.

Obama's only achievement in Syria and Iraq has been to make everyone numb. Americans are no longer moved by images of massacres in Syria. They hear news about ISIS taking Ramadi and preparing to take Deir Ezzor, a year after it took Mosul, and think that — short of losing 4,000 US soldiers and spending 2 trillion dollars — there is no other way for America to roll terrorism back.

Obama's policy in the Middle East has been a complete failure. In Yemen, his idea of partnership with local forces crumbled in front of Iran's protégés. In Iraq, his trust that a national unity government was the silver bullet with which to kill ISIS was misplaced. In Syria, his expectation that when Assad weakened his sponsors would start calling Washington to compromise has been proven as wrong, as Vladimir Putin doubles down in shoring Assad up and undermines whatever sway America's allies have in Syria.

Whatever the president has hoped for in the Middle East, the opposite has happened.

To make things worse, Obama has painted an unrealistically rosy picture of Syria and Iraq. The White House has stuck to its narrative — and probably even pressed intelligence to doctor its reports — that the war to "degrade and ultimately destroy ISIS" is going as planned. It is not.

Obama has bet the farm on the nuclear deal with Iran. To do so, he has minimized America's intervention in Syria and Iraq, at the expense of terrorism spreading, just to appease Iran, believing that should Washington and Tehran become allies all other problems will be solved. Obama's superficial understanding of the region has prevented him from realizing that to eradicate ISIS in Syria and Iraq, Washington needs Sunni friends rather than Shiite.

Because of Obama's inexperience on foreign policy and inadequate understanding of the Middle East, America has let a volatile region blow up. And now the unfolding disaster is on Obama, and on him alone.