https://www.rt.com Il Regno Unito ha pianificato che la forza di alleati "con le stesse idee" guidata dalla NATO, rimanga in Afghanistan anche dopo il ritiro delle truppe statunitensi Denunciando l'accordo di pace tra Stati Uniti e Talebani come "marcio" e "difettoso", il ministro della Difesa britannico Ben Wallace ha rivelato che la Gran Bretagna ha cercato di formare una coalizione militare di alleati "con le stesse idee" per sostenere le forze afgane dopo che le truppe americane se ne sono andate. Tuttavia, "quasi tutti" gli stati membri della NATO apparentemente "non erano interessati" a rimanere in Afghanistan dopo il ritiro degli Stati Uniti dal paese quest'anno - secondo i termini dell'accordo di pace del febbraio 2020 che avrebbe dovuto terminare più di 18 anni di conflitto. L'accordo – concluso dall'amministrazione Trump e proseguito dal presidente degli Stati Uniti Joe Biden – prevedeva, tra le altre condizioni, il ritiro delle truppe statunitensi e della NATO. Ma Wallace ha detto al Daily Mail che ciò porterebbe al ritorno dei talebani al potere e un'altra campagna militare per le truppe britanniche. L'accordo era un affare marcio, è imperfetto... Mi rattrista che l'accordo abbia messo da parte molto di ciò che era stato raggiunto in Afghanistan in 20 anni. Probabilmente torneremo tra 10 o 20 anni. Ma agire ora non è possibile. Il danno è stato fatto con l'affare. Negli ultimi mesi, c'è stata un'ondata di violenza in Afghanistan poiché i combattenti talebani hanno montato un'offensiva e, secondo quanto riferito, hanno rivendicato gran parte del paese dalle forze di sicurezza afghane. In base all'accordo, i talebani hanno accettato di non attaccare le truppe occidentali. Apparentemente hanno rispettato questa condizione. Sebbene il ritiro delle truppe fosse programmato per essere completato entro la data simbolica dell'11 settembre, si dice che sia effettivamente completato. “Abbiamo provato un certo numero di nazioni che la pensano allo stesso modo. Alcuni si sono detti entusiasti, ma i loro parlamenti non lo erano. È diventato evidente abbastanza rapidamente che senza gli Stati Uniti come nazione quadro che erano stati, queste opzioni erano precluse", ha detto Wallace al giornale. Per un po', ha aggiunto, il governo ha preso in considerazione l'idea di andare da solo, ma ha deciso che "mettere una forza" in Afghanistan "non era praticabile" poiché quell'intervento unilaterale avrebbe richiesto al Regno Unito di "togliersi da molti altri posti in tutto il mondo. " Affermando che l'accordo con i talebani aveva spronato il gruppo a continuare a combattere, Wallace ha affermato che si trattava di un atto d'accusa contro la mancanza di visione a lungo termine della NATO e aveva "di nuovo... esposto [i paesi occidentali] come pensando di risolvere i problemi, non di gestire i problemi." "Tutti noi eravamo rattristati, dal primo ministro in giù, per tutto il sangue e il tesoro che erano stati spesi, che fosse così che stava finendo", ha detto Wallace. Due decenni dopo essere stati rovesciati all'indomani degli attacchi dell'11 settembre, i talebani controllano più della metà del paese e stanno tentando di strappare il controllo di dozzine di altre province. In assenza di un cessate il fuoco e di un accordo di condivisione del potere, si temeva che il paese potesse avviarsi verso una lunga guerra civile. Durante il fine settimana, il generale Richard Barrons, ex capo del Joint Forces Command del Regno Unito, ha dichiarato alla BBC che l'Occidente ha "venduto il futuro dell'Afghanistan in un luogo molto difficile" e ha descritto il ritiro come un "errore strategico". "Correremo il rischio che entità terroristiche si ristabiliscano in Afghanistan, per causare danni in Europa e altrove... Penso che questo sia un risultato strategico molto scarso", ha detto Barrons. Una delle condizioni dell'accordo di pace del 2020 era che i talebani impedissero alle organizzazioni terroristiche di operare nel paese. |