|
engllish version below
http://www.lrb.co.uk/ 22 May 2015
Chi sono i Rohingya? di Fatema Ahmed
C'era un cartello sul pavimento di una delle barche abbandonate al largo della costa di Aceh questa settimana. 'Siamo Myanmar Rohingya' si legge in lettere maiuscole bianche. I suoi abitanti possono essere stati prelevati dai pescatori indonesiani, oppure possono essere annegati. Negli ultimi due giorni, la Malesia e l'Indonesia hanno deciso di dare un rifugio temporaneo a 7000 o più persone bloccate sulle barche nel Mare delle Andamane, alcuni per fino per quattro mesi. La marina malese ha anche iniziato a cercare le barche nelle proprie acque. La Thailandia non si unirà alle ricerche, anche se è stato convenuto di non respingere le barche, per il momento. 'Il nostro paese ha più problemi di loro', ha detto il primo ministro thailandese. Egli può anche avere ragione: una fossa comune è stata scoperta nel sud della Thailandia all'inizio di questo mese, che contiene i corpi di 26 Rohingya. Ce ne sono probabilmente altri. Il 29 maggio, ci sarà un incontro a Bangkok di 15 paesi tra cui Stati Uniti, Thailandia, Malesia, Indonesia, Filippine, Bangladesh e Birmania, che si riuniscono a condizione che non si usi la parola 'Rohingya'. Siamo stati qui prima. Nel gennaio 2009, i Royinga affamati erano brevemente comparsi nelle notizie, quando le loro barche si erano fermate nel sud della Thailandia e la marina thailandese li aveva rimorchiati di nuovo verso il mare. I sopravvissuti raggiunsero l’Indonesia e le isole Andamane, ma la crisi non era all'ordine del giorno delle nazioni del Sud-Est asiatico (ASEAN) che s’incontrarono quel febbraio. La differenza, questa volta, è che il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti sta assumendo un interesse. L'esercito americano ha detto che iniziava a cercare le barche dall'aria. Sembra che il Rohingya verranno trattati come rifugiati, mentre i cittadini del Bangladesh sulle stesse imbarcazioni saranno respinti in quanto "migranti economici". La spiegazione di chi, i Rohingya siano in realta; indigeni della Birmania occidentale o discendenti indiani della pre-Indipendenza, ammucchiatisi tra il Bengala e l’Arakan (ora Rakhine), corre il rischio di riprodurre la discriminazione che esiste su entrambi i lati del confine del Bangladesh con la Birmania. Forse è meglio dire che sono apolidi. Essi non sono inclusi nella lista delle razze nazionali, «nel Citizenship Act della Birmania, datato 1982. Il governo, quando non li descrive come immigrati clandestini, si riferisce a loro come Bengali. Solo pochi, dei circa 300.000 Rohingya sul lato bengalese del confine, vengono riconosciuti come rifugiati; la maggior parte vive in campi non ufficiali. L'anno scorso il governo di Dhakka ha cominciato a considerare una nuova legge sulla cittadinanza che è incorniciata deliberatamente, se non esplicitamente, per escludere la popolazione Rohingya. I confini del 1947 e 1948 non sono mai stati designati con più di una semplicistica divisione tra indù e musulmani e, occasionalmente, buddisti. Gli inglesi erano preoccupati solo delle aree tribali della North-West Frontier. Ma dopo l'indipendenza, i confini lungo il nord-est sono stati un problema costante per l'India, che dovette reprimere diverse insurrezioni armate. Quando un soggetto politico formale come l'Unione Europea non sta facendo molto per evitare l’annegamento delle persone nel Mediterraneo, sembra opportuno avere basse aspettative a proposito dell'ASEAN. Il nome Sud-Est asiatico è stato utilizzato nei primi anni del 1940 e ha avuto solo una volta una forza amministrativa: durante la seconda guerra mondiale, quando il Comando Alleato del Sud-Est asiatico riprese tutto il territorio tra la Birmania e le Filippine che era stato conquistato dai giapponesi. Ci sarà un'elezione in Birmania alla fine di quest'anno. E' facile capire perché Aung San Suu Kyi non ha detto niente sui Rohingya: la Lega Nazionale per la Democrazia non guadagnerà nessun voto in più mettendosi in sintonia con un gruppo di diseredati musulmani. Ma Aung San, il fondatore del Partito comunista birmano e capo dell'esercito nazionale birmano, aveva una visione federale dello stato birmano, con le minoranze protette. Negoziò i termini dell’indipendenza del paese, ma fu assassinato nel 1947, e la storia non si evolvette come aveva sperato. In tutta la regione ci sono tradizioni politiche che hanno respinto i nazionalismi e hanno disperato bisogno di essere rianimate.
http://www.lrb.co.uk/ 22 May 2015
Who are the Rohingya? By Fatema Ahmed
There was a sign on the floor of one of the boats abandoned off the coast of Aceh this week. ‘We are Myanmar Rohingya,’ it said in white capital letters. Its occupants may have been picked up by Indonesian fishermen, or they may have drowned. In the last couple of days, Malaysia and Indonesia have agreed to give temporary shelter to 7000 or more people stranded on boats in the Andaman Sea, some for as long as four months. The Malaysian navy has also begun to look for boats in its own waters. Thailand won’t be joining them, though it has agreed not to turn the boats away for the moment. ‘Our country has more problems than theirs,’ the Thai prime minister said. He may well be right: a mass grave was discovered in the south of Thailand earlier this month, containing the bodies of 26 Rohingya. There are probably more. On 29 May, there will be a meeting in Bangkok of 15 countries including the US, Thailand, Malaysia, Indonesia, the Philippines, Bangladesh and Burma, which is attending on condition that no one use the word ‘Rohingya’. We have been here before. In January 2009, starving Royinga were briefly in the news when their boats pitched up in southern Thailand and the Thai navy towed them back out to sea. The survivors made it to Indonesia and the Andaman Islands, but the crisis wasn’t on the agenda of the Association of South-East Asian Nations (ASEAN) meeting that February. The difference this time is that the US State Department is taking an interest. The American military has said it will start looking for boats from the air. It seems that the Rohingya will be treated as refugees, and the Bangladeshi citizens on the same boats will be treated as ‘economic migrants’ and sent back. Explanations of who the Rohingya ‘really’ are, whether indigenous to western Burma or the descendants of pre-Independence Indians who drifted between Bengal and Arakan (now Rakhine), run the risk of reproducing the discrimination that exists on both sides of the Bangladesh-Burma border. Perhaps it’s best to say that they are stateless. They are not included in the list of ‘national races’ in Burma’s 1982 Citizenship Act. The government, when it isn’t describing them as ‘illegal migrants’, refers to them as ‘Bengali’. Only a few of the estimated 300,000 Rohingya on the Bangladeshi side of the border are recognised as refugees; the majority live in unofficial camps. Last year the government in Dhaka began considering a new citizenship law which is framed deliberately, if not explicitly, to exclude the Rohingya. The borders of 1947 and 1948 were never designed with more than a simplistic division between Hindus and Muslims and occasionally Buddhists in mind. The British were worried only about the tribal areas of the North-West Frontier. But since independence, the borders along the north-east have been a constant problem for India, which is suppressing several armed insurgencies there. When a formal political entity like the European Union isn’t doing much to stop people drowning, it seems wise to have low expectations of ASEAN. The name ‘South-East Asia’ was first used in the early 1940s and has only once had any administrative force: during the Second World War when the Allied South-East Asian Command took all the territory between Burma and the Philippines that had been conquered by the Japanese. There will be an election in Burma later this year. It’s easy to see why Aung San Suu Kyi has said nothing on the Rohingya: her National League for Democracy will get no extra votes by sounding sympathetic to a disenfranchised group of Muslims. But Aung San, the founder of the Burmese Communist Party and leader of the Burmese National Army, had a vision of a federal Burmese state with protected minorities. He negotiated the terms of the country’s independence but was assassinated in 1947, and it didn’t turn out the way he’d hoped. Across the region there are political traditions that rejected narrow nationalisms and they badly need to be revived. |