| english version below
Originariamente apparso su Mint Press News https://www.controinformazione.info/
Le impronte di Israele sono ovunque nell’assassinio di Qasem Soleimani di Withney Webb Traduzione di Luciano Lago
Uccidendo il principale comandante militare iraniano, Qasem Soleimani, i leader americani e israeliani hanno dimostrato il linguaggio “fuori dalla padella nel fuoco”.
Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump e il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu sono entrambi combattuti politicamente e legalmente: il primo è stato appena messo sotto accusa e il secondo è perseguitato da un atto d’accusa del procuratore generale e da un’indagine sui principali casi di corruzione.
Disperati, senza opzioni e uniti da una causa comune, entrambi i leader erano alla ricerca di una grave perturbazione – che li avrebbe collocati in una luce positiva all’interno dei rispettivi media dei loro paesi – e la hanno trovata.
L’ assassinio del maggiore generale iraniano nel Corpo della Guardia rivoluzionaria islamica e del comandante della sua Forza Quds, Soleimani, il 3 gennaio, insieme a diversi leader militari iraniani da parte di un drone americano, è stata una testimonianza del grado di disperazione di Israele e della elite di Washington.. Sebbene non vi siano state conferme o smentite ufficiali del ruolo israeliano nell’operazione americana, è logico supporre un coinvolgimento israeliano indiretto o addirittura diretto nell’assassinio.
Negli ultimi mesi, la possibilità di una guerra contro l’Iran ha acquisito ancora una volta slancio, in cima all’agenda dei responsabili delle politiche estere israeliane. Netanyahu, assediato politicamente, ha ripetutamente e instancabilmente chiesto ai suoi amici di Washington di aumentare la pressione su Teheran. “L’Iran sta aumentando la sua aggressività mentre noi parliamo”, ha affermato Netanyahu il 4 dicembre, durante un incontro con il segretario di Stato americano, Mike Pompeo. “Ci stiamo impegnando attivamente per contrastare tale aggressività”. Si può solo supporre che cosa possa significare “impegno attivo” dal punto di vista apertamente militante israeliano in questo contesto.
Inoltre, le impronte digitali dell’intelligence israeliana, il Mossad, sono inconfondibilmente presenti nell’assassinio. È plausibile che l’attacco al convoglio di Soleimani vicino all’aeroporto internazionale di Baghdad sia stato un’operazione congiunta CIA-Mossad.
È noto che Israele ha più esperienza in omicidi mirati nella regione di tutti i paesi del Medio Oriente messi insieme. In questo modo ha ucciso centinaia di attivisti palestinesi e arabi. L’ assassinio del principale leader militare di Hezbollah – il secondo al comando del movimento – Imad Mughniyah nel febbraio 2008, in Siria, è stato solo uno dei numerosi omicidi di questo genere.
Non è un segreto che Israele abbia voglia di una guerra contro l’Iran. Tuttavia, tutti gli sforzi di Tel Aviv non sono riusciti a provocare una guerra guidata dagli Stati Uniti simile all’invasione dell’Iraq nel 2003. Il massimo che Netanyahu è riuscito a ottenere in termini di sostegno degli Stati Uniti a tale riguardo fu una decisione dell’amministrazione Trump di rinnegare l’impegno USA alla comunità internazionale ritirandosi dal Trattato nucleare iraniano nel maggio 2018.
L’ambita guerra israeliana sembrava assicurata quando l’Iran, dopo varie provocazioni e lo schiaffo di Washington di ulteriori sanzioni, aveva abbattuto un veicolo aereo senza pilota statunitense che, come sostenuto dall’Iran, aveva violato lo spazio aereo del paese, il 20 giugno 2019.
Anche allora, la risposta degli Stati Uniti è arrivata a breve distanza dal raggiungere la guerra a tutto campo, quella che Netanyahu sta così freneticamente ricercando da tempo .
Ma molto è successo da allora, tra cui una ripetizione del tentativo mancato di Netanyahu per vincere un’elezione decisiva, assicurandosi così un altro mandato, aggravando la paura pienamente giustificata del Primo ministro israeliano che avrebbe potuto alla fine trovarsi dietro le sbarre per il funzionamento di un massiccio racket di tangenti e abuso di potere.
Anche Trump ha i suoi problemi politici, quindi i suoi motivi per agire in modo irregolare e irresponsabile. La sua procedura di impeachment ufficiale da parte della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti il 18 dicembre è stata l’ultima di queste brutte notizie. Anche lui aveva bisogno di alzare il sipario politico. Se c’è una cosa che molti legislatori democratici e repubblicani hanno in comune è il loro desiderio di più interventi militari in Medio Oriente e di mantenere una presenza militare più forte nella regione ricca di petrolio e gas. Questo è il motivo che si rifletteva nel tono quasi celebrativo che funzionari, generali e commentatori dei media statunitensi hanno usato in seguito all’assassinio del comandante iraniano a Baghdad.
Anche i funzionari israeliani erano visibilmente eccitati. Immediatamente dopo l’uccisione del generale Soleimani, i leader e i funzionari israeliani hanno rilasciato dichiarazioni e tweet a sostegno dell’azione statunitense.
Da parte sua, Netanyahu ha dichiarato che “Israele ha il diritto di difendersi. Gli Stati Uniti hanno esattamente lo stesso diritto. “” Soleimani “, ha aggiunto,” è responsabile della morte di innocenti cittadini statunitensi e di molti altri. Stava pianificando ulteriori attacchi. “
L’ultima affermazione, in particolare, “stava pianificando ulteriori attacchi”, indica l’ovvia intelligenza comune e la condivisione di informazioni tra Washington e Tel Aviv. Benny Gantz, erroneamente celebrato per essere un “moderato”, non era meno militante nei suoi punti di vista. Quando si tratta di questioni di sicurezza nazionale, “non c’è coalizione e opposizione”, ha affermato .
“L’uccisione di Soleimani è un messaggio per tutti i capi del terrore globale: siamo sulla vostra testa, “, ha aggiunto anche il generale israeliano, responsabile della morte di migliaia di innocenti palestinesi a Gaza e altrove.
L’Iran risponderà sicuramente , non solo contro obiettivi americani ma anche israeliani, poiché Teheran è convinto che Israele abbia svolto un ruolo importante nell’operazione. Le domande urgenti riguardano maggiormente la natura e i tempi della risposta iraniana: fino a che punto l’Iran potrà inviare un messaggio ancora più forte a Washington e Tel Aviv? e potrebbe Teheran comunicare un messaggio decisivo senza dare a Netanyahu il suo desiderio di una guerra totale tra Iran e Stati Uniti?
Eventi recenti in Iraq – le proteste di massa e il tentativo di manifestanti disarmati di prendere d’ assalto l’ambasciata americana a Baghdad il 31 dicembre – sono stati, in una certa misura, un punto di svolta. Inizialmente, sono stati intesi come una risposta rabbiosa agli attacchi aerei statunitensi contro un gruppo di miliziani appoggiati dall’Iran domenica, ma le proteste hanno avuto anche conseguenze indesiderate, particolarmente pericolose dal punto di vista militare e strategico degli Stati Uniti. Per la prima volta dal falso “ritiro” degli Stati Uniti dall’Iraq sotto la precedente amministrazione di Barack Obama nel 2012, una nuova intesa collettiva ha iniziato a maturare tra i comuni iracheni e i loro rappresentanti che gli Stati Uniti dovevano lasciare definitivamente il paese.
Agendo rapidamente, gli Stati Uniti, con palpabile complicità israeliana, hanno assassinato Soleimani per inviare un chiaro messaggio all’Iraq e all’Iran che chiedere o aspettarsi un ritiro americano è una linea rossa che non può essere attraversata – e in tutto il Medio Oriente da cui l’evidente ritiro degli USA la regione non sarà duplicata in Iraq.
Il grande gioco è in corso L’assassinio di Soleimani è stato seguito ancora più attacchi aerei statunitensi contro gli alleati dell’Iran in Iraq, tanto da sottolineare il livello di serietà e volontà degli Stati Uniti nel cercare scontri violenti. Mentre l’Iran sta valutando le sue risposte, deve anche essere consapevole delle conseguenze geostrategiche delle sue decisioni. Una mossa iraniana contro gli interessi USA-Israele dovrebbe essere convincente dal punto di vista dell’Iran e dei suoi alleati, ancora una volta, senza impegnarsi in una guerra totale. In entrambi i casi, la prossima mossa dell’Iran definirà le relazioni Iraniano-USA-Israele nella regione per gli anni a venire e intensificherà ulteriormente l’attuale “Grande Gioco” regionale e internazionale in piena esposizione in tutto il Medio Oriente. L’assassinio di Soleimani potrebbe anche essere inteso come un chiaro messaggio sia alla Russia che alla Cina, secondo cui gli Stati Uniti sono pronti a dare fuoco all’intera regione, se necessario, al fine di mantenere la loro presenza strategica e servire i loro interessi economici – che per lo più giacciono in Iraq e petrolio e gas arabi.
Questo arriva sulla scia di una esercitazione navale congiunta russo, cinese e iraniana nell’Oceano Indiano e nel Golfo di Oman, a partire dal 27 dicembre. La notizia degli esercizi militari deve essere stata particolarmente allarmante per il Pentagono, visto che l’Iran, che era destinato a essere isolato e respinto, sta diventando sempre più un punto di accesso regionale alle emergenti e riemerse potenze militari cinesi e russe rispettivamente. Soleimani era un comandante iraniano, ma la sua massiccia rete e alleanze militari nella regione e oltre hanno reso il suo assassinio un potente messaggio inviato da Washington e Tel Aviv che sono pronti e senza paura di migliorare il loro gioco.
La palla ora è nel campo dell’Iran e dei suoi alleati. A giudicare dalle esperienze passate, è probabile che Washington si pentirà di aver assassinato il generale iraniano per molti anni a venire. |
https://www.mintpressnews.com/ https://www.greanvillepost.com/ January 4, 2020
A Dubious Official Story Masks the True Motives Behind the Soleimani Assassination By Whitney Webb
THE DRUMBEAT (rullar di tamburi) OF WAR Behind the official yet dubious justifications for the U.S. airstrike that killed a top Iranian general on Friday lies a confluence of factors — some decades in the making, others more recent — that are pushing the U.S. towards yet another catastrophic war in the Middle East.
BAGHDAD — The recent assassination of Iran’s most popular and well-known general, Qassem Soleimani, has stoked fears that a new war pitting the U.S. and its allies against Iran could soon become a devastating and deadly reality. The airstrike that killed Soleimani, conducted by the U.S. in Baghdad, was conducted without the authorization or even prior notification of the U.S. Congress and without the approval of Iraq’s government or military, making the attack flagrantly illegal on multiple levels. The attack also killed Iraqi militia commander Abu Mahdi al-Muhandis, who was an advisor to Soleimani. “The assassination of an Iraqi military commander who holds an official position is considered aggression on Iraq … and the liquidation of leading Iraqi figures or those from a brotherly country on Iraqi soil is a massive breach of sovereignty,” Iraq’s Prime Minister Adel Abdul Mahdi said of the attack, adding that the assassination was “a dangerous escalation that will light the fuse of a destructive war in Iraq, the region, and the world.” Notably, the assassination of Soleimani comes just a few months after an alleged Israeli attempt to kill the Iranian general failed and amid a well-documented and decades-long push by U.S. neoconservatives and Israeli officials for a U.S.-led war with Iran. While the illegality of the assassination has been noted by many since news of the attack first spread, less attention has been given to the oddities of the Trump administration’s official reasoning and justification for the attack that has brought with it renewed tension to the Middle East. Per administration officials, the attack was aimed at “deterring future Iranian attack plans” as well as a response to a rocket attack at the K1 military base near Kirkuk, Iraq on December 27. That attack killed one U.S. military contractor and lightly wounded several U.S. soldiers and Iraqi military personnel. Yet, the details of that attack — even per mainstream U.S. sources that often support U.S. militarism — are incredibly murky, and the name of the American killed and the identity of the company he or she was working for have not been released. Some media reports have referred to the contractor as a “Pentagon contractor” while others have used the term “civilian contractor,” leading some to speculate that the contractor might have been a private mercenary in the employ of the Pentagon. In addition, no group has yet claimed responsibility for the attack and media reports have noted that the attack could just as easily have been conducted by remnants of the Islamic State as by the Iraqi Shia militia (Kataib Hezbollah) that was officially blamed by U.S. officials. An official investigation into the incident, being conducted by the Iraqi military, has yet to be concluded. Notably, the U.S. previously claimed it had compelling evidence to blame Iran for attacks on oil tankers in the Gulf of Oman last June, only to have staunch U.S. allies in the region claim that alleged U.S. evidence of Iranian involvement was insufficient. Furthermore, the U.S. had already responded to the death of the contractor, launching five different attacks in Iraq and Syria in late December, killing an estimated 25 and motivating Iraqi protesters to storm the U.S. embassy in Baghdad as many of those killed by those airstrikes were Iraqis. The subsequent airstrike that killed Soleimani seems like overkill for the official justification of avenging the death of one American. Given the above, the question then becomes — is the Trump administration basing its assassination of a top Iranian general in Iraqi sovereign territory in clear violation of international law on the death of a single individual that the government will not even name? Even when five strikes were already launched to allegedly avenge that same individual? Risking a regional war to allegedly avenge the death of an individual who was already avenged raises questions, especially for a President standing for re-election. The United States claims that the assassination was also intended to act as a “deterrent” against potential, future Iranian attacks, yet it is hard to justify the murder of a top general of a foreign power on foreign soil as a preemptive and preventative measure as opposed to one that would invite escalation. This is particularly true given that those that have most often sought an escalation in tensions between Iran and the U.S. and its Middle Eastern allies do not live in Tehran and Baghdad, but instead in Washington D.C. and Tel Aviv.
Failed assassination plots and domestic woes Much has been written by MintPress and other outlets about the long-standing efforts by prominent neoconservatives in the U.S. as well as the Israel lobby and Israeli government to prod the U.S. into a major war with Iran. Neoconservative efforts at regime change in Iran have been decades in the making and the current presidential administration has several notableIran hawks in prominent positions. Furthermore, both President Trump and his foremost ally in the Middle East, Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu, are facing domestic efforts aimed at removing them from office and are facing fresh elections, giving both leaders incentive to ratchet up tensions abroad to distract from their own domestic conflicts. Yet, the current pressure facing both Trump and Netanyahu in their respective policies is only the latest factor that has pushed both administrations into a renewed and increasingly desperate push to satisfy the decades-old effort of Iran hawks in both countries to stoke war and “reshape” the Middle East in favor of the U.S.-Israel axis. Given the recent assassination of Soleimani, however, it is essential to point out that the U.S. airstrike targeting the Quds Force leader came just a few months after Israel tried but failed to assassinate the general. Indeed, the most recent of these failed attempts was slated to occur early last October and, per The Times of Israel, The assassins planned to dig under a religious site associated with Soleimani’s father and set off an explosion under the building when he was inside, and then try to deflect blame so that it ignited an interfaction[al] religious war. The assassins prepared some 500 kilograms to use for the bomb.” Israel’s government did not comment on the alleged plot, though it is notable that the plan to dig below a Muslim holy site and plant a bomb has been attempted by Israeli extremist groups in the past, groups which have a major foothold in Israel’s current government. This alleged attempt by Israel to kill Soleimani came after claims that, in 2018, the Trump administration had given Israel a “green light” to assassinate the general. The report claimed that “there is an American-Israeli agreement” that Soleimani is a “threat to the two countries’ interests in the region” and was published by the Kuwaiti newspaper Al-Jarida, which is widely considered to be “an Israeli platform for conveying messages to other countries in the Middle East,” according to Israeli media. Israel may have planned to assassinate the general as a means of provoking war with Iran, which Netanyahu was actively promoting last February. At the time, Newsweek reported that “Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu has expressed his desire to go to war with Iran, and said he was meeting with dozens of foreign envoys, including those from the Arab world, in order to push the initiative forward.” Yet, with Israel’s closest ally having done the deed, Israel has kept relatively quiet about the incident, though Iranian officials have claimed that the assassination of Soleimani was jointly conducted by the U.S. and Israel. Though the official yet dubious justifications for the strike have been given, the most likely result of the death of Soleimani is that it will “light the fuse of war,” as recently stated by Iraq’s Prime Minister. Whether Soleimani’s death alone will be enough to push the U.S., Iran and their respective allies to war remains to be seen, but what is certain is that the Trump administration seems content to continue to escalate the situation in pursuit of both long-standing ambitions of career war hawks as well as a release for quickly building domestic pressure ahead of the 2020 election.
Whitney Webb is a MintPress News journalist based in Chile. She has contributed to several independent media outlets including Global Research, EcoWatch, the Ron Paul Institute and 21st Century Wire, among others. She has made several radio and television appearances and is the 2019 winner of the Serena Shim Award for Uncompromised Integrity in Journalism. |